Accéder au contenu principal

Si vous aviez le choix de dîner avec trois personnes, mortes ou vivantes, quelles seraient-elles ?



Cette question tirée d'une page web débile sur 'comment en savoir un max sur quelqu'un au premier rendez-vous (genre Meetic). J'imagine la tête d'Anadema avec mes réponses, tiens…

Le premier qui m'est venu à l'esprit, c'est évidemment Sohrawardî : d'abord pour savoir à quoi il ressemble (et comparer avec l'image que j'en donne dans La Rose de Djam) ; le voir en chair et en os. Quant aux questions que je pourrais lui poser, je crois que je serais surtout pétrifiée de… non pas de timidité, mais écrasée par le sentiment de ma nullité intellectuelle, de mon insignifiance. Je crois que j'ouvrirais à peine la bouche ! Juste l'écouter. Un cours magistral, en somme.

Du coup, en second convive, je voyais bien Mollah Sadra. Ce serait fabuleux d'assister à leurs débats, discussions, chipotage de lumières archangéliques et comment je te coupe l'étant - existant en 4 ou 8… Là encore, c'est sûr, je la fermerais comme un cancre ébloui et bouche-bée. 

Je crois que j'enregistrerais tout de tous mes yeux-oreilles (voire narines) grands ouverts, mais le bec fermé par la contemplation, me sentant à peine exister… comme devant un paysage exceptionnel, un concert inouï.

Mais le troisième, je pense que je ce serait le Christ et que je l'inviterais à part des autres. Déjà parce que je ne pense pas que les discussions philosophies et gnostiques des deux autres intellos le passionneraient tant que ça. Et puis à lui, j'aurais sûrement des questions à poser, des demandes de clarifications, vérifier certains propos, voire protester sur des points litigieux… Voir aussi à quoi il ressemblait, bien sûr, et ce n'est pas futile, de savoir quel corps il avait et comment il était dans son corps (et puis prendre des notes et écrire un évangile de plus et voilà le best-seller de la décennie, nan, je blague…). Bon, sûrement, je penserais aussi à la fermer et à écouter un peu, quand même, mais l'amusant est que je ne serais pas si impressionnée que ça. Plutôt comme devant un familier, ou au moins un maître avec qui j'aurais correspondu longtemps, par mails ou courrier, et que je rencontrerais enfin, dans un sentiment d'inconnu-connu qu'on a aussi quand on rencontre enfin quelqu'un hors du web. Je serais beaucoup moins impressionnée ou complexée parce qu'après tout il a passé sa vie à expliquer des choses simples à des gens qui n'étaient pas vraiment des flèches, alors ça irait…

En fait, je crois que je serais beaucoup moins intimidée d'avoir Dieu en personne à dîner, que Sohrawardî ! Murîd branque…


Willem Isaacsz. van Swanenburch
1611, gravure
Metropolitan Museum of Art

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Les 40 règles de la religion de l'amour

Règle nº 1 : La manière dont tu vois Dieu est le reflet direct de celle dont tu te vois. Si Dieu fait surtout venir de la peur et des reproches à l'esprit, cela signifie qu'il y a trop de peur et de culpabilité en nous. Si nous voyons Dieu plein d'amour et de compassion, c'est ainsi que nous sommes. Règle nº 2 : La voie de la vérité est un travail du cœur, pas de la tête. Faites de votre cœur votre premier guide ! Pas votre esprit. Affrontez, dépassez votre nafs avec votre cœur. Connaître votre ego pour conduira à la connaissance de Dieu. Règle nº 3 : Chaque lecteur comprend le saint Coran à un niveau différent, pour aller à la profondeur de sa compréhension. Il y a quatre niveaux de discernement. Le premier est la signification apparente, et c'est celle dont la majorité des gens se contentent. Ensuite, c'est le batini – le niveau intérieur. Le troisième niveau est l'intérieur de l'intérieur.Le quatrième est si profond qu'on ne peut le mettre en mo…

Pétrarque et la bataille de l'"arabisme"

Andrea del Castagno, v. 1450, Galerie des Offices, Florence. La chrétienté médiévale s'approprie les apports de l'Islam à la façon d'un pillage de la pensée, d'un butin intellectuel pris à l'ennemi. Jacques Le Goff cite à ce propos le clerc anglais Daniel de Morley, venu au XIIº siècle à Tolède pour y apprendre l'arabe en empruntant un argument au saint Augustin de la De doctrina christiana, lequel justifiait le pillage des sciences païennes au service de l'Église à la manière dont les Hébreux de l'Exode emportèrent des trésors d'Égypte pour en orner leur Arche d'Alliance : "Nous aussi qui avons été libérés mystiquement de l'Égypte, le Seigneur nous a ordonnés de dépouiller les Égyptiens de leur trésor pour en enrichir les Hébreux. Dépouillons-nous donc conformément au commandement du Seigneur et avec son aide les philosophes païens de leur sagesse et de leur éloquence, dépouillons ces infidèles de façon à nous enrichir de leur dépouill…

La réponse est le malheur de la question

Prenons ces deux modes d'expression : "Le ciel est bleu", "Le ciel est-il bleu ? Oui." Il ne faut pas être grand clerc pour reconnaître ce qui les sépare. Le "Oui" ne rétablit nullement la simplicité de l'affirmation plane : le bleu du ciel, dans l'interrogation, a fait place au vide ; le bleu ne s'est pourtant pas dissipé, il s'est au contraire élevé dramatiquement jusqu'à sa possibilité, au-delà de son être et se déployant dans l'intensité de ce nouvel espace, plus bleu, assurément, qu'il n'a jamais été, dans un rapport plus intime avec le ciel, en l'instant – l'instant de la question où tout est en instance. Cependant, à peine le Oui prononcé et alors même qu'il confirme, dans son nouvel éclat, le bleu du ciel rapporté au vide, nous nous apercevons de ce qui a été perdu. Un instant tranformé en pure possibilité, l'état des choses ne fait pas retour à ce qu'il était. Le Oui catégorique ne peut ren…